两年前，北京林业大学英语教师、博士施兵偶然发现一本大学英语教材出错。本应示范的教材，结果却出现了失范的差错，怎么能用来教学生呢？ 之后，他开始给大 学英语教材“找茬”，翻阅了近100本大学英语教材和相关书籍，发现问题的确不少。今年5月和9月，他的《大学英语教材质量分析报告》分别直谏国家教育部 和中纪委。
2015年10月23日，教育部回复：已经将此质量分析报告下发相关出版社，正在起草十三五教材建设指导意见，规范“谁都能编教材”的现状。
“无论得罪行内多少人，我都在所不惜，为了全国大学生的利益，即使冒着被学校开除、解聘的危险，这事也得有人去做……”提起自己眼下的境况，北京林业大学英语老师施兵博士，瞪大了双眼，坚毅地说。
大学课堂上，施兵是一个和蔼幽默的老师，他曾提着螃蟹上英语课，用生动形象的创新教学吸引学生；在同事眼中，他严谨、认真，做事不留情面，“宁愿得罪前辈老师、领导以及同事，也绝不能让粗制滥造的教材坑害学生”。
A“把挑刺的活儿当成课题在搞”
2013年底，施兵在学校图书馆看书，随意找出一本英语读物，发现有语言错误。当时他并未特别在意，又翻了些英语教材，却发现不少问题。
教学生学英语的书怎么能出错呢？施兵想知道情况有多严重，他一开始看的是普通大学英语教材，发现不少问题，后来再关注国家十一五、十二五规划教材、教育部推荐教材、教育部教学改革试点教材，情况还是如此。
施兵感到震惊，开始有针对性地搜集教材，大多数是学校图书馆馆藏图书，还有一部分是陆陆续续从书店购回的。
“到2014下半年，我找出了10套教材的问题，直到这时我心里才有谱，确实问题不小，如果能提交教育部门供决策参考，功德无量，我几乎是把这个挑刺的活儿当成课题在搞”。
今年5月底，施兵的调研报告多次修改后寄送教育部，14天后，他接到教育部的电话说：“教育部领导高度关注，请将电子版本交给我们，以反馈下发给出版社并通知作者再版更正”。
7月11日，他参加“北京市高校英语教师专业能力发展研讨班”，将此事告诉了研修班主讲专家——中国外语教育研究中心文秋芳教授，得到“你办事认真、提出的意见很仔细，你一定能为大学英语教学改革做出重要贡献”的评价。
9月，全国大学陆续开学了，他再次向中纪委提交报告，反映教育管理部门、图书出版部门失察失职，希望中纪委加大对高校教学领域和图书出版领 域的监督。他认 为：这些编者拿着国家几十万的经费编书，错误百出，坑害学生，有违师德，单位不察甚至充耳不闻，必须得到监督。
10月20日，他将此事告诉了自己的博士生导师陈国华。“你的举报材料我看了前面的一部分，绝大多数教材中确实是错误的，这让我震惊”。
教育部示范教材竟然也大面积出错
按照施兵的统计，目前大学英语领域的教科书， 印着“教育部推荐教材”、“教育部教学改革示范教材”、“国家十五(十一五)规划教材”之类标识的，几乎每一 本都出现错误，既有语言使用错误(涉及语法、词汇、翻译、课文注解、编写试题和提供答案等方面)、也有前后不一致出错、常识性出错、文字录入出错(包括拼 写错误，首字母大小写不分，书名未用斜体，个别地方漏掉了单词)等错误。
“其中南京师范大学(微博)、北京林业大学、北京航空航天大学、山东师范大学等四所高校教材和北京大学(微博)的教辅最让我吃惊，与其声望严重不符。”
施兵说。还有，辜正坤是北京大学资深教授，国内顶级英语专家，而其审订的《中国文化通览》各类错误竟多达26个。施兵认为，上述情况反映出的问题至少有三个：
一是编者英文水平不够，出了错误自己意识不到，许多错误极其低级。许多错误本可以避免，但编者懒得查字典和语法书，责任心不强；
二是编者业务不熟，许多知识点本来就是大学英语课程要求学生必须掌握的东西。“这些竟然也出错，只能说明要么编者不懂，要么教材主编者审订漫不经心”；
第三，当下一些教材编著失范，有名的拿课题，找一帮学生甚至承包给他人编，自己只挂个名。“这也是一定程度上的学术腐败，应该引起足够重视”。
